Cass., Sez. VI, 18 giugno 2026, n. 27223 – dep. 20 luglio 2026

La Corte di cassazione ha affermato che, in relazione al delitto di violazione del divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa di cui all’art. 387-bis c.p., il perdono, il consenso o la remissione della querela da parte della vittima non hanno efficacia scriminante o esimente rispetto alla configurabilità del dolo generico nei confronti di chi pone in essere il comportamento vietato o omette quello imposto dal provvedimento del giudice, perché la persona offesa, non avendo la disponibilità della misura disposta dall’autorità giudiziaria ai sensi dell’art. 282-ter c.p.p., non può paralizzare l’efficacia del comando giudiziale, fondato su una previa valutazione del rischio di reiterazione del reato. In applicazione del suddetto principio, la Corte ha annullato con rinvio la sentenza che, valorizzando l’intervenuta remissione di querela e il consenso prestato dalla persona offesa al rientro dell’imputato nella casa coniugale, aveva assolto quest’ultimo dal delitto di cui all’art. 387-bis c.p. per assenza di dolo.

In motivazione, la Corte rileva che, essendo l'elemento soggettivo richiesto il dolo generico (costituito dalla coscienza е volontà di violare il provvedimento cui il soggetto è sottoposto), esso implica la consapevolezza dell'esistenza della misura e delle prescrizioni imposte dall'autorità giudiziaria, ma non richiede alcuna finalità ulteriore, né l'intenzione di minacciare, molestare, intimidire o aggredire la persona offesa. In questa prospettiva, si colloca la giurisprudenza di legittimità secondo cui integra il delitto di cui all'art. 387-bis c.p. anche la condotta di chi, sottoposto al divieto di avvicinamento, consenta che la persona offesa volontariamente gli si avvicini, essendo comunque esigibile il concreto esercizio dello ius excludendi e dovendosi dare priorità alla sicurezza della vittima, secondo il criterio espresso dall'art. 52 della Convenzione di Istanbul (Cass., sez. VI, 15 gennaio 2025, n. 4936, in C.E.D. Cass., n. 287608).

Sull’elemento soggettivo del reato di violazione del divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa

Contenuto riservato agli abbonati.Vuoi leggere il contenuto integralmente?

Contenuto riservato agli abbonati.
Vuoi leggere il contenuto integralmente?