Il mutamento di rotta della Corte costituzionale in tema di rappresentanza sindacale in azienda

Il saggio evidenzia come la sentenza n. 156/2025 della Consulta sull’art. 19 St. lav. segni una svolta netta rispetto all’orientamento espresso nelle sentenze degli anni ’90, che è stato applicato dai giudici per trent’anni: mentre quelle avevano riconosciuto la legittimità costituzionale della norma che allineava perfettamente il criterio per l’accesso alla legislazione di sostegno al criterio del riconoscimento reciproco tra le parti proprio dell’ordinamento intersindacale, ora questa scelta legislativa viene dichiarata irragionevole. L’Autore ritiene che questa svolta non sia adeguatamente motivata nella sentenza; ritiene inoltre che essa limiti in modo eccessivo lo spazio di discrezionalità che al legislatore ordinario deve essere lasciato in questa materia. Il saggio critica altresì, sul piano tecnico, la norma che la Corte ha introdotto nell’ordinamento in via provvisoria, evidenziandone le difficoltà di applicazione; e – auspicando un intervento del Parlamento sulla materia, delinea due possibili soluzioni.

The essay stresses that the Italian Constitutional Court's ruling no. 156/2025 on Article 19 of the Statute n. 300/1970 marks a clear turning point compared to the approach expressed in its rulings of the 1990s, which was applied by ordinary Courts for thirty years. Those rulings recognized the consistency with the Constitution of that rule, amended by the popular referendum of 1995, which perfectly aligned the criterion for unions’ access to supporting legislation with the criterion of mutual recognition between the parties: the criterion on which the inter-union system is founded; this legislative choice is now declared unreasonable. The Author sustains that this turning point is inadequately argued in the ruling no. 156/2025; furthermore, he believes that it excessively limits the discretion that ordinary legislator should be allowed in this matter. The essay also criticizes, on a technical level, the provision that the Constitutional Court provisionally introduced into the legal system, highlighting the difficulties in applying it; and — hoping for Parliament's intervention in this matter — outlines two possible solutions.